担保人在承担担保责任后，是否有权向其他担保人追偿？

      法院经审理查明，2016年7月14日，张某与妻子协议离婚，协议约定婚生子随母生活，其名下房产及室内物品均归女方所有。张某死亡后，其第一顺序继承人有其父母及年幼儿子。诉讼中，张某父母分别提交书面意见，表示对张某名下的遗产没有占有并放弃继承。原告宋某亦表示不要求张某幼子承担责任。张某离婚分割给女方的名下房产因在银行借款抵押，后经执行被拍卖所得价款尚不足以清偿银行贷款本息。

      法院认为，业已生效的民事判决书确认了张某、宋某、刘某对债权人尹某的民事责任，宋某履行连带保证责任向尹某偿还借款后，依法享有向债务人张某追偿的权利。因张某已死亡，张某父母在诉讼中明确表示对张某名下的遗产没有占有并放弃继承；张某名下房产已在其他案件中拍卖变现且尚不足以清偿全部债务。原告、被告刘某均表示张某除离婚时已分割的房产外，无其他遗产或继承人继承了张某其他遗产。综上，对于原告要求张某父母在所得遗产范围内承担还款责任的诉求，法院不予支持，亦即宋某因承担保证责任偿付的款项追偿不能。

      关于原告宋某要求被告刘某承担还款责任的问题。根据《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民法典>有关担保制度的解释》第十三条第二款规定，本案中，虽然宋某、刘某作为张某借款的担保人未对相互追偿作出约定，但二人均在同一份借条上签字，依据宋某承担了担保责任后请求另一担保人刘某按比例分担向债务人张某不能追偿的部分，法院应予支持。综上，法院判决刘某应承担一半的还款责任。

      民法典在担保法的基础上对担保人之间追偿权成立情形、限制条件及法律后果作了调整。民法典有关担保制度的解释对担保人之间能否相互追偿作了细化规定，根据该解释，同一债务有两个以上第三人提供担保的，承担了担保责任的担保人可以向其他担保人主张追偿权的情形有三种：一是担保人之间就相互追偿及其分担份额作出明确约定的，承担了担保责任的担保人可以直接要求其他担保人按照约定分担份额。二是担保人之间约定承担连带共同担保，或者约定相互追偿但未约定分担份额的，承担责任的担保人应先向主债务人追偿，只有对主债务人不能清偿的部分才能主张其他担保人按比例分担。三是担保人之间未就相互追偿作出明确约定且未约定承担连带共同担保，但各担保人在同一份合同书上签字、盖章或者按指印的，推定担保人之间具有相互分担的意思表示，承担责任的担保人先向主债务人追偿，对主债务人不能清偿的部分，可以主张其他担保人按比例分担。除上述三种情形外，共同担保人之间则无权相互追偿。

      在此提醒：为他人提供担保时，一定要了解自己所担保的债务情况，以及被担保人的个人信誉和经济情况，并合理评估自身的担保承受能力，以最大限度降低担保风险。在替他人承担责任后，一定要及时行使追偿权，及时维护自身合法权益。